中国人「日本の戦国時代って何であんなにショボいの？」 中国の反応
- カテゴリ：歴史
日本の戦国時代って何であんなにショボいの？
日本史上最大の戦いである関ヶ原も参加兵力こそ多いものの、1日で終わった上に死者も数千人程度。
他は基本的に数万の規模で戦闘していたんだろう。
調べた感じ、当時の日本は軍事大国と呼べるほどの兵力が全国にいたようだが、なぜ数十万人が衝突するような戦いは起こらなかったのか？
1. 名無しの中国人
皇帝である天皇はそのままだったからだよ。
誰も王朝を討伐しようとしていたわけではない。
天皇の部下同士の権力争いに近い。
2. 名無しの中国人
死ぬ人が多いほど誇れるわけじゃないだろ？
日本は戦争までも環境に優しい。
応仁の乱から百年の間、戦国乱世だったが、人口は減るどころか増えていたんだよ。
これは中国が参考にして学ぶべき事だよ。
3. 名無しの中国人
中国の乱世は、三国、南北朝、五代十国、人口の三分の一が減るのはまだいい方だった。
三分の二が壊滅させられたりした例もあるよな。
4. 名無しの中国人
戦争映画を見る時はいつも、鼻であしらいながら心ではこう思ってた。
「ちっ！数百人が死んだぐらいじゃないか、中国と比べれば子供のままごとだ。」
5. 名無しの中国人
たしかに日本の戦国時代ではそんなに人は死んでいないらしいね。
6. 名無しの中国人
日本の人口はずっと多かったんだよ。
当時世界には人口二千万の国がいくつあっただろうね。
7. 名無しの中国人
＞＞6
間違っていなければ、たしか19世紀の初め頃日本の人口は3200万だ。
イギリスの人口はたった数百万だった。
8. 名無しの中国人
日本の戦争史にはなぜあんなに多くの有名な将がいるかわかるか？
そういった史料は大名の幕僚が書いたものだからだ。
日本の将は何もせずぶらぶらしてたから誇張して書いているんだよ。
9. 名無しの中国人
日本の戦国時代は中国の戦国時代より千年ほど遅いんだよね。
比較しても意味が無いよ。
曹操がいた頃、日本は原始社会だったんだぞ。
10. 名無しの中国人
曹操は百万と言われていたけど、今の有力な説では二十万くらいらしいぞ。
11. 名無しの中国人
日本の戦国時代は日本の歴史上最初の重要な変革期だよ。
12. 名無しの中国人
＞＞11
前も後も幕府だったし鎖国もしていたのにどこが変わったんだよ。
13. 名無しの中国人
＞＞12
その前の幕府は分裂した幕府だった。
その後の徳川幕府は統一幕府だった。
14. 名無しの中国人
＞＞13
もし日本に戦国時代がなくて、直接江戸時代に入っていたら、幕府の統治力は弱く国家は分裂していただろうな。
そうなれば明治維新は別の結果を生んでいたかもしれない。
15. 名無しの中国人
日本の戦国時代はいまいち迫力がないんだよ。
中国は戦国時代には長矛、戦車や軍陣があった。
一般的な長矛でも３，４ｍはあった。
両晋、隋唐の時代には鎧もあった。
武器も鞭、金槌などの鈍器に発展していた。
16. 名無しの中国人
＞＞15
日本には竹槍とか、武士は刀と和弓、それに軽い鎧とかあったよ。
あと忍者とか。
17. 名無しの中国人
＞＞15
軍陣なんか必要なかったんだよ。
なぜなら人数が少なくて、指揮がうまくいくからだ。
兵器も射程を考えて配置していないのだから、そんな厳格な陣形は必要ない。
個人の武芸が日本ぐらいの規模の戦争では重要だった。
だから日本は寝技等の奇怪な戦法が発展したんだよ。
18. 名無しの中国人
ああ偉大なる中国はいつも外国を見下しているなあ。
19. 名無しの中国人
中国の戦国武将と日本の戦国武将が戦ったら中国が当然勝つだろうね。
だが今の中国は伊藤博文の能力を否定することすらできないからなあ。
20. 名無しの中国人
日本の戦国時代は戦争や革命ではなく、政治改革みたいなもんか？
21. 名無しの中国人
規模の大小ではなく、異なる政治機構を持つ小国家同士の争いじゃなかったからだ。
皇帝が昔から変わっていないずっと同じ王朝で、戦国時代はその執政権の奪い合いだったんだよ。
もっと海外の反応を見に行く
海外の反応アンテナ
